【学习时报】着力建设中国特色世界一流大学

不能让不正之风消耗“双一流”建设能量

澳门新葡亰平台官网,作者:周叶中

日前,教育部对近期查处的中国传媒大学、中央音乐学院、北京邮电大学、对外经济贸易大学等4所部属高校违反中央八项规定精神问题等典型案件接连进行了通报。如此密集的通报,引起了舆论的广泛关注。

习近平总书记指出,“办好中国的世界一流大学,必须有中国特色”,“我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验,更要遵循教育规律,扎根中国大地办大学”。习近平总书记系列重要讲话内涵丰富,为研究和实施中国特色世界一流大学建设指明了前进方向、提供了根本遵循。

舆论为什么关注?这也许和人们对高等教育改革发展的新期待有关。对中国建成世界一流大学,全社会期待已久。不久前,《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》印发,为这种期待描绘了清晰的路线图。

在追求卓越中坚持社会主义办学方向

毫无疑问,一流大学必须有一流的治理。为顺利推进“双一流”建设,方案明确提出,要“完善体现高校特点、符合学校实际的惩治和预防腐败体系,严格执行党风廉政建设责任制,切实把党要管党、从严治党的要求落到实处”。可见,“双一流”建设对提高高校治理水平提出了很高要求,这一点,可以说是“双一流”建设顺利推进的大前提。在现有国情下,如果这个前提模糊了,“双一流”的目标也就会被模糊。

梳理世界各国高等教育发展,无论是欧美大学模式还是苏联大学体系,都不能脱离其所依存的社会制度和特定的生产关系,大学的办学理念和治理结构不可避免地要反映和服务于不同国家的政治制度和历史文化背景。在我国世界一流大学的建设进程中,不仅要致力于培育一流的多样化拔尖创新人才,产出一流的科研成果,作出一流的社会贡献,而且要汲取中华民族优秀传统文化,立足中国现实国情,全面贯彻党的教育方针,坚持社会主义办学方向,坚持弘扬社会主义核心价值观,服务于中国社会主义现代化建设,培育中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人。

与社会其他领域一样,大学里的不正之风和腐败问题,本质上也是靠违纪者手中的权力或围绕权力,扭曲乃至颠覆正常的利益关系,以达到谋取不当利益的目的。但不一样的是,大学里的不正之风和腐败,还破坏了校园文化生态,在最应该推崇学术价值、尊重学术地位的地方,不断强化权力的砝码,不断固化权力带来的利益,这种状况扰乱了校园里正常的价值排序,必将形成恶劣导向,对年轻一代学术力量造成误导。这些年来社会议论较多的“教授争当处长”的怪现象,正是这种误导的结果。不仅如此,诸如大学里的招生腐败、学术腐败、转学乱象等,追本溯源都和这种误导有某种内在的逻辑关联,有的直接、有的间接,有的在明处、有的在暗处。这种误导,是“双一流”建设一块大的绊脚石。不正之风和腐败问题出现在大学里,是对“双一流”建设能量的极大内耗,其危害更重更深、影响更劣更远。

中国特色世界一流大学建设是我们党高等教育改革发展经验的总结和新发展。新中国高等教育事业的发展镌刻了几代中国共产党人不懈探索、砥砺前行的足迹。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央,深刻总结我国高等教育发展经验,强化高等教育战略布局,相继推出了以高等学校创新能力提升为核心任务的“2011计划”和《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,重申要“坚持以中国特色、世界一流为核心,以立德树人为根本”的指导思想,并对中国特色世界一流大学建设提出了更高要求和任务路径,表明中国共产党对中国高等教育发展规律以及世界高等教育发展趋势认识的深化,是实现高等教育强国建设目标的必由之路。

更重要的是,一流大学不但是传播知识培养创造力的地方,还应该是更好地传播社会主义核心价值观的阵地。让不正之风和腐败问题充斥校园,会污染核心价值观传播和生长的土壤。在一个“不相信”弥漫的时代里,我们的大学有责任让年轻人相信这个时代,至少是相信自己的努力,相信任何收获都要靠诚实劳动换来,而不是靠行政权力或学术权力去交换。工作和生活在这样的校园里,青年一代才能更准确地理解社会主义核心价值观,才能自觉接受核心价值观的引领。

中国特色世界一流大学建设集中体现了新时期加强和改善党对高等学校领导的新要求。中国特色社会主义最本质的特征就是坚持中国共产党的领导。党的核心地位和领导作用是历史的必然和人民的选择,将党的领导贯穿于中国特色世界一流大学建设全过程,既是我国高等教育发展规律的现实体现,也是我国社会主义大学建设的成功经验。我国《高等教育法》明确规定,国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。可见,党委领导下的校长负责制是中国特色的高校领导体制,加强党对高校的领导,既是政治原则也是法治原则。党委既是高校的政治核心,又是高校的领导核心,在把握办学方向、总揽全局、科学决策、协调各方利益、全面深化综合改革等方面发挥着不可替代的重要作用。党委领导与校长负责紧密结合的领导体制,既实现了高校决策执行的相对分离与权力制约,有其内在的科学性,也体现了现代大学治理的基本特征,并具有逻辑上的合理性,二者高度统一,相得益彰。实践证明,党委领导下的校长负责制是中国特色世界一流大学治理模式的显著特征,不仅要坚定不移、旗帜鲜明地坚持,而且要适应改革发展的新形势和新要求,不断予以完善,拓展和丰富其运行架构,明晰职责边界,挖掘其制度优势,厚植内涵活力,将党委领导与校长负责有效聚合。

如果留意的话,会发现这次通报的典型案例,其实都是过去易发多发的老问题。这些老问题之所以长期存在,关键就在于以过去的习惯看“没什么大不了的”。这次通报,为高校领导干部树立了一个新的更高的行为标准,把红线划得更加清晰,为当下也为后人提供镜鉴。袁贵仁部长明确说,这次通报的目的之一,就是“打造风清气正的教育政治生态,保证教育改革发展顺利进行”。信哉斯言!

中国特色世界一流大学建设是我们党主动适应时代发展需要谱写高等教育综合改革的新篇章。任何办学理念的提出都有其特定的时代性和民族性。1928年南开大学校长张伯苓主持制定《南开大学发展方案》时规定,要“以中国历史、中国社会为学术背景,以解决中国问题为教育目标”。回顾一百多年来中国高等教育从跟踪效仿到自主探索不断深化的快速发展历程,我们发现,中国的世界一流大学建设有其历史的延续性和国情的特殊性,必须与时俱进地坚持中国特色,从实际出发,坚定不移地走自己的路。目前,我国仍处于世界一流大学建设的跨越式追赶型探索阶段。在建设社会主义现代化强国,实现中华民族伟大复兴的关键时期,加强中国特色世界一流大学建设,既是推动我国从数量导向的高等教育大国向内涵发展的高等教育强国迈进,主动适应创新型国家建设和经济社会发展新常态的必然要求,也是积极应对愈发激烈的全球高等教育竞争和人才竞争、进一步增强国家软实力的迫切需要。中国特色世界一流大学要有中国情怀,要有服务中国人民和中国发展的战略眼光与使命担当,要牢固树立大局意识和全局意识,聚焦中国现实和经济社会发展重大需求,坚守教育传统与本真,创造性地运用中国智慧,始终与中华民族伟大复兴的事业同向同行,始终不渝地办人民满意的高等教育。

从严治党,为提高高校治理水平和治理能力提供了契机和动力,将为“双一流”建设创造更好的环境条件。如果大学校园允许不正之风和腐败问题从容藏身,如果允许在其位的个别领导干部长期不履职、不尽责、不担当,一流的治理就无从谈起,最终就会延误“双一流”建设的进程。

既要遵循高等教育规律,也要丰富和发展高等教育理论

中国特色世界一流大学建设既要遵循高等教育普遍规律,也要坚持中国特色,扎根中国办一流大学。强调世界一流大学建设的中国特色并不排斥要遵循世界一流大学建设的基本规律,二者之间并不是简单的平行并列关系,而是内在关联、相互促进的有机整体。学术自由、教授治学、民主管理等西方发达国家总结凝练出的一系列高等教育基本规律,既为我国世界一流大学建设的跨越式发展提供了可资借鉴的宝贵经验,也是我国深化高等教育改革、建立现代大学治理体系的重要内容和预期目标。中国特色世界一流大学建设必须是中国的,是在中国的土壤里孕育和生长起来的,是符合中国国情的,是与国家、民族和人民的利益休戚相关的,闪烁着中国智慧的创造与实践。

但也需要警惕的是,不能因为强调中国特色而偏离现代大学制度的共同特征和共同要求,而应采取学习借鉴的兼容并包态度,认真分析、客观吸取一流大学建设的共性内容,力克盲目追捧西方教育思潮,模糊套用西方模式的不自信思维方式。同时,要注意防止过分强调中国国情,片面孤立地从中国传统甚至糟粕中寻求依据、抱残守缺,如官本位文化惯性下高校浓厚的行政化色彩问题。这些内容并不能构成中国特色世界一流大学的合理内核,需要客观反思和甄别。

中国特色世界一流大学建设要探索和创新高等教育宏观管理模式。长期以来,政府与大学的关系紧密而复杂,在中外高校办学实践中一直是此消彼长的矛盾关系,不受约束的大学自治是不存在的。我国的国家性质和社会主义初级阶段的基本国情决定了政府主导、高度集中的高等教育管理体制有其存在的必然性与合理性。但高等教育有其自身的发展逻辑,需要有相对的独立性,并在政府干预与办学自主权之间保持平衡。其中的核心问题是政府高等教育宏观管理方式的改革,一方面,应按照“法无授权不可为”的原则合理划定政府高等教育管理部门的权力清单、责任清单和负面清单,努力做到用权“授之有据、行之有规、错之有责”;另一方面,加快大学章程建设,不断完善内部治理结构,健全权力运行的自律机制,有效行使办学自主权。